פסק-דין בתיק ת"א 13577-04

מבוא ועובדות מוסכמות:

1.         בפניי תביעה כספית לפיה התובעת מבקשת לחייב את הנתבע בתשלום סך 72,234.44 ש"ח נכון לסוף חודש יוני 2004 בגין חוב מים ומיסי משק/שוטף.

2.         התובעת הינה אגודה שיתופית הפועלת בהתאם לפקודת האגודות השיתופיות והנתבע נמנה על חבריה. במהלך השנים 95-99 שימש הנתבע כחבר בוועד הנהלת האגודה, מתוכן כשנה ושלושה חודשים הוא כיהן כיו"ר ועד ההנהלה.

3.         התביעה הוגשה בהליך של סדר דין מקוצר ובה נטען כי בהתאם לכרטיסי הנהלת חשבונות המתנהלים אצל התובעת על שם הנתבע, נצברה יתרת חוב עבור צריכת מים בסך של 44,294.28 ש"ח ומיסי משק שוטף בסך של 28,925.77 ש"ח לסוף חודש יוני 2004. מהחוב עבור צריכת מים יש להפחית סך של 985.61 ש"ח אשר שילם הנתבע על חשבון החוב באמצעות שיק שזמן פרעונו 15.7.04.

4.         הנתבע הגיש בקשת רשות להתגונן מפני התביעה, בקשתו התקבלה והדיון בתביעה הועבר לפסים של תביעה רגילה.

            עיקר טענות ההגנה של הנתבע, אליהן אתייחס ביתר פירוט בהמשך, אינן מועלות כנגד יתרת החוב המופיעה בספרי התובעת, אלא ביחס לסכומים שונים שיש לקזז, לטענתו מאותה יתרה.

5.         יצויין כי ביום 9.6.11 ניתנה החלטתי בבקשת הנתבע להוציא מתצהיר עדות ראשית של נציג התובעת, מר ידיד כהן (להלן: "נציג התובעת"), שני כרטיסי הנהלת חשבונות המתנהלים אצל התובעת על שם הנתבע בהם מופיעות תנועות החוב והיתרה הנתבעת בגין מים ומיסי משק שוטף לחודשים 4-6/04. על אותה החלטה הגיש הנתבע בר"ע לבית המשפט המחוזי, אולם הוא חזר בו מהבקשה ולפיכך היא נדחתה.

            על אף ההשתלשלות לעיל חזר הנתבע והעלה בסיכומיו אותן טענות כנגד כרטיסי הנהלת החשבונות ואשר הוכרעו בהחלטה האמורה. למותר לציין כי בנסיבות העניין, ומאחר ופורום זה אינו יושב כערכאת ערעור על החלטותיו, לא איזקק בשנית לטענות הנתבע בנדון.

טענות הצדדים בתמצית:

6.         לטענת התובעת, היא מוציאה לכלל חבריה, והנתבע בכללם, באופן שוטף ומידי חודש בחודשו דפי חשבון עבור חובות מים ומיסי משק / שוטף והנתבע מעולם לא השיג על החיובים נשוא התביעה. טענת הנתבע לקיזוז סכומים שונים מיתרת החוב נשוא התביעה מהווה הודאה והדחה ולפיכך חובת ההוכחה מוטלת על הנתבע.

            טענות הקיזוז אשר העלה הנתבע מנופחות, חסרות כל בסיס עובדתי ואינן מכומתות, ולפיכך מן הדין לדחותן על הסף.

7.         מנגד, הנתבע מפנה ליחסים העכורים בינו לבין התובעת, במיוחד עם נציג התובעת המשמש כיום יו"ר ועד הנהלת האגודה. לגוף העניין, הנתבע טען כי אין לחייבו בסכום הנתבע, כולל או בחלקו, הואיל והוא קיזז אותו כדין כנגד כל אלה:

א.         החזר הוצאות משפטיות: במהלך השנים 97-99 ניהל הנתבע הליכים משפטיים בהיותו בעל תפקיד אצל האגודה התובעת ובגינם הוא הוציא מכיסו עבור הוצאות משפטיות סך של 84,300 ש"ח (להלן: "ההוצאות המשפטיות"). הנתבע פנה לאגודה בדרישה להחזר ההוצאות הנ"ל, אולם פניותיו לא נענו. התנהלות האגודה מהווה הפליה כנגד הנתבע שכן היא אישרה החזר הוצאות לבעלי תפקיד אחרים באגודה.

ב.         החזר ריביות: בהתאם להחלטת רשם האגודות השיתופיות מיום 23.6.95, התובעת אינה מוסמכת להשתמש ברווחים שנוצרו בענף המימון, אין ליצור רווחים בענף מימון וככל ואלה נוצרו יש להחזירם לחברי האגודה (להלן: "החלטת הרשם"). ממאזני התובעת עולה כי בשנים 2002-2003 היו עודפי ריבית שלא חולקו בין חברי האגודה. חלקו של הנתבע באותם עודפים הינו 2,031 ש"ח לשנת 2002 ו-2,026 ש"ח לשנת 2003, ובסה"כ 4,057 ש"ח אותם יש לקזז מהחוב הנתבע.

ג.          פיצויי הפקעה: לנתבע זכות בתור בר רשות במקרקעין הידועים כגוש 11598 חלקה 22 (להלן: "חלקה 22"). לצורך סלילת כביש עוקף קריות הופקעו זכויותיו של הנתבע בחלקה 22. בהתאם להחלטת האסיפה הכללית של האגודה התובעת, הנתבע זכאי לבחור בין קבלת פיצוי כספי לבין קבלת חלקה חלופית כנגד זכויותיו בחלקה 22. הנתבע בחר תחילה באופציה השנייה, אך בפועל לא אותרה עבורו חלקה חלופית ולפיכך הוא בוחר כעת לקבל פיצוי כספי בסכום אשר הוצע על ידי התובעת בסך של 18,291 ש"ח נכון ליום 14.8.09.

ד.         עקירת עצי זית: לנתבע זכויות חכירה במקרקעין הידועים כגוש 11536, חלקה 2, ובהם הוא נטע 14 עצי זית (להלן: "עצי הזית"). בהתאם להוראת התובעת ובהזמנתה עצי הזית נעקרו ממקומם וכתוצאה מכך נגרם לנתבע נזק בסך של 2,963 ש"ח ליום 25.3.07 (הסכום מורכב מעלות עצי הזית, עלות עבודת הנטיעה והוצאות משפטיות) אותו יש לקזז מהסכום הנתבע.

ה.         חיובים שגויים: התובעת קיימה מספר פרויקטים בהם חוייב הנתבע בסכומים שגויים, כמפורט להלן:

-           פרוייקט דרום (להלן: "פרוייקט דרום")                - סך של 3,381.80 ש"ח.

-           פרוייקט שיכון בנים (להלן: "פרוייקט שיכון בנים") - סך של 270    ש"ח.